凉州法院：一份“要素式”起诉状 算清七年旧账 调和两家企业

　　工程竣工验收快七年了，22万尾款一直没结。两家合作多年的企业，从伙伴变成了对手。

　　某建筑公司多次催收无果，将某置业公司诉至凉州区法院。承办法官翻完卷宗觉得这件事还有回旋余地。可双方第一次坐到一起就呛了起来。

　　“工程2018年就竣工验收了，你们用了快七年，尾款一直不给，总得有个说法。”建筑公司代理人先开了口。

　　“不是不想给，是账没对清楚。有几笔款项我们一直有异议，你们自己心里没数？”置业公司负责人回了一句。

　　“账对了七年，还没对清楚？”屋子里的空气一下子紧张了起来。

　　事情要从2018年说起。是年7月，两家企业签订《混凝土地面工程承包协议》，建筑公司按约完工，工程竣工验收并投入使用，双方代表也对工程量进行了确认。按合同约定，置业公司应在验收合格后付清所有工程款。

　　但验收之后，置业公司只付了66万。剩下的22万余元一直未付。催收电话打了一轮又一轮，回复从“再等等”变成了“有几笔款还没对清楚”，最后干脆没了下文。

　　承办法官再次打开卷宗，仔细核对“要素式”起诉状列明的工程款总额、已付金额、争议款项、付款节点等关键信息。表格清清楚楚：总价款88万余元，已付66万元，剩余22万余元。每一笔款项对应的合同条款、付款节点、工程量确认单号，全部列在后面。

　　“案件事实还是比较清楚的，两家企业闹纠纷可能还是‘心病’”。承办法官判断，开庭判决很简单，但两家企业的合作关系可能就此断裂，后续还可能衍生执行争议，时间成本、诉讼成本，对谁都是消耗。实质解纷还得下功夫做调解工作。

　　可调解也不能“和稀泥”，得先让双方把账摆到桌面上。

　　调解桌上，承办法官把“要素式”起诉状推到双方中间。置业公司代表一条一条看后表示：只有3万多元的维修费用抵扣。剩下的18万多，确实早就该付了。

　　调解室里安静了几秒。承办法官看时机到了，拿起工程量确认单，逐笔核对。

　　“这笔18万，工程量确认单上有双方签字，付款凭证也对得上，你们没有异议吧？”

　　置业公司代表点头：“这笔没异议。”

　　“那这3万多维修费，有没有依据？”

　　置业公司代表翻了翻材料：“这个证据确实不太全。”

　　承办法官引导双方理清账目后，采取“集中沟通＋个别微调”的方式——先把双方叫到一起，统一释明法律规定和诉讼风险；再分别沟通，摆事实讲道理通情理，双方紧绷的脸逐渐舒展开来，气氛也缓和了许多。

　　“有争议的就3万多，先解决这3万多，剩下的怎么付、什么时候付，坐下来再商量。”

　　几轮下来，双方达成调解协议。建筑公司放弃其他违约金和后续维修费用的追偿，置业公司承诺按期付清剩余工程款。

　　优化法治化营商环境，不只在判决书中，也在每一次实质性化解纠纷的努力里。近年来，凉州区法院将简单明了的“要素式”起诉状嵌入涉企纠纷调解全流程，坚持“调解优先”，深化“柔性调解”，用这套“小切口”，先后化解建设工程、买卖合同等多类涉企纠纷，让企业少跑腿、少耗神、少受损，把更多精力放回经营本身。