凉州法院：“送达+调解” 庭前解纷优商护商

　　门窗装好了，尾款没结清。一起标的不大的承揽合同纠纷，先行调解却没能谈拢，立案后双方情绪依然对立。承办法官没有简单送达材料、排期开庭，而是将调解关口前移至送达环节，在送达诉状、传票的同时开展释法疏导，成功在开庭前促成被告付清欠款，纠纷得到实质化解。

　　先行调解未果，拒绝 “一送了之”

　　近日，因门窗安装尾款迟迟未结清，某五金店将韩某诉至凉州区法院。该案进入诉前先行调解程序后，双方分歧较大，未能达成一致，案件登记立案。

　　接收案件后，承办法官认真查阅材料、了解案情：争议事实相对清楚，双方本有长期合作基础，却因尾款支付产生隔阂。先行调解失败后，双方互不相让，矛盾有所激化。如果机械送达文书、直接排期开庭，虽然程序合规，但不仅拉长诉讼周期、增加当事人成本，双方积攒的对立情绪也难以消解，小微商户的回款诉求也无法及时实现。

　　送达同步调解，找准破题突破口

　　考虑到案件特点，承办法官决定改变“送达只是送材料”的惯性做法，把调解工作嵌入送达流程。在向被告送达起诉状、开庭传票时，法官没有简单交付文书就结束工作，而是分别倾听原、被告的诉求与顾虑，耐心安抚双方激动情绪，寻找共识空间。

　　交谈中法官了解到，原、被告此前多次合作门窗制作安装，原本合作顺畅，本次纠纷只是因款项支付产生嫌隙，双方仍有维系合作关系的可能性。法官以此为切入点，兼顾法理与情理，向双方释明承揽合同中的权利义务，引导双方换位思考：一边是小微商户经营周转需要资金回笼，一边是多年积累的合作情谊，僵持诉讼只会耗费时间精力。

　　庭前足额履行，纠纷实质化解

　　经法官积极组织庭前调解，双方对立情绪逐步缓和。韩某表示愿意支付所欠费用，并在开庭审理前实际支付。这起先行调解未果的承揽纠纷，最终在开庭前圆满化解。

　　依托送达环节挖掘调解契机，也是凉州区法院持续做实“一站式多元解纷”工作的有益探索，既节约司法资源、缩短办案周期，快速兑现市场主体合法权益，也最大限度保住双方合作基础，实现案结事了人和。

　　法官提醒

　　承揽交易中，各方应当对承揽内容、验收标准、价款金额、付款节点等内容书面约定，留存施工、验收凭证，发生争议优先友好协商。同时也要注意：先行调解没有达成一致，不代表没有化解空间。事实清楚、存在合作基础的纠纷，在送达、庭前阶段依然有调解契机，选择调解方式解决争议，往往更加省时省力。