巧用“责令到庭令” 力促纠纷实质化解

　　近日，安定区法院西巩驿法庭审理了一起民间借贷纠纷。因案件关键事实有待查明，法庭依法通知原告本人到庭接受询问；然而原告仅委托诉讼代理人出庭，本人未到庭，案件事实一时难以核实。

　　为查明案件事实、实质性化解矛盾，法庭依法向原告发出《责令到庭令》，责令其限期到庭。原告收到文书后，按期到庭参加审理。庭审中，法官围绕借款本金、利息、款项交付、还款情况等核心事实逐一核查，查清了案件全部事实。在此基础上，法官释法明理、耐心疏导，引导双方当事人理性协商，最终双方达成一致意见，被告当庭履行全部还款义务，该起民间借贷纠纷圆满化解，实现案结事了、定分止争。

　　用好程序手段，破解事实难查困境

　　针对民间借贷案件中当事人应诉意愿不强、借款事实与资金往来难以核实的现实难题，法庭依法用好责令到庭这一程序手段，引导当事人正确认识并履行应诉义务，推动其由消极回避转向配合查清事实。通过程序约束督促当事人到庭陈述，补齐证据短板，为查明事实、实质化解纠纷奠定坚实基础，也避免在事实不清的情况下作出不当裁判，守牢案件质量底线。

　　坚持调解优先，法理情融合化解矛盾

　　当事人到庭后，法庭并未就案办案、一判了之，而是充分发挥“枫桥经验”就地化解矛盾的优势。在查清案件事实的基础上，法官向双方释明民间借贷相关法律规定，讲清诉讼风险与裁判后果，耐心疏导对立情绪，引导双方理性协商，推动纠纷由“裁判结案”转向“履行结案”，让矛盾在法庭内真正化解。

　　注重实质解纷，力争案结事了人和

　　该案没有简单以判决方式结案，而是抓住当事人到庭的有利契机，促成被告当庭履行还款义务，一次性了结债权债务。这样既节约了司法资源，又避免了案件进入执行程序、徒增当事人诉累，真正实现矛盾就地化解，做到法律效果与社会效果相统一。

　　民间借贷纠纷往往存在证据残缺、当事人应诉意愿不强等情况。审判实践中，要依法灵活运用诉讼程序工具，引导当事人切实履行应诉义务；坚持和发展新时代“枫桥经验”，把查清事实与多元调解结合起来，把程序公正与纠纷实质化解统一起来，尽可能促成当事人当庭履行，从源头减少衍生诉讼，切实维护群众合法权益。