饮酒后在餐厅下楼摔倒死亡，餐厅是否应担责

　　案情简介

　　2022年10月30日下午16时许，杨某与其朋友共七人在某餐厅二楼用餐。傍晚18时许，杨某下楼时不慎摔倒。19时28分杨某同行人员联系私家车将其送至某医院。医院初诊记录中载明：患者陪行人员诉患者于1小时前从2楼坠落，致头部外伤，双眼青紫，意识不清，呕吐，遂来诊。某医院于19时32分向杨某家属下发危重病通知单。后杨某被其家人接到家中，于当晚死亡。

　　2022年11月12日，杨某朋友共六人与杨某家属协商一致，签订承诺书，载明，“2022年10月30日，杨某与其朋友六人在某餐厅喝酒，在喝酒时段内杨某自行下楼不慎摔倒，后在某医院经抢救无效死亡。为解决此事，杨某朋友共六人向杨某家属支付18万元，此协议为一次性终结协议”，杨某朋友共六人在该承诺书上签字捺印，并向杨某家属支付18万元。杨某家属认为某餐厅对杨某的死亡未尽到安全保障义务，故状诉到法院，请求处理。

　　审理中查明，杨某单位已发放因杨某死亡需支付的丧葬费、抚恤金等费用。某餐厅楼梯上贴有“小心地滑、小心台阶”标识，楼梯台阶长约80㎝，台阶面宽20㎝，台阶高约24到30㎝不等。某餐厅厨房位于一楼，需通过楼梯向二楼传送餐食。

　　争议焦点

　　餐厅是否应为杨某的死亡承担责任？

　　案件评析

　　安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、机场、娱乐场所等经营场所的经营者，在经营场所对消费者、潜在消费者或者其他进入服务场所的人的人身安全、财产安全在合理限度范围内承担的安全保障义务。

　　经营者的安全保障义务应包括是否按照足以避免危险发生、减少事故损害后果的谨慎注意来履行义务；是否充分保证向消费者作出真实的说明和明确的警示，以达到防止危害发生的最终目的；是否具备应急措施与事后救护手段的防范设施，使可能发生的意外事件造成的损失降至最低限度。

　　本案中，根据原、被告的陈述及原告提交的某医院门诊病历、同行饮酒人员的承诺书等，可以证明杨某在某餐厅摔倒的事实。对被告餐厅认为无法证明杨某死亡系摔伤还是饮酒过量的意见，结合医院的门诊病历，杨某受伤均为头部骨折及损伤，从事故发生到送往医院时间较短，且被告并无相应的证据证明杨某因其他原因死亡，不能排除其死亡与摔伤之间的因果关系，故其意见不能成立。原告在明知自己饮酒的状态下，并未要求同行人员陪同下楼、或在其休息至酒醒后再行离开，其作为成年人应当预见到饮酒后会产生的可能后果，故其摔倒主要系其自身原因所致，杨某对本次事故应承担主要责任。

　　被告辩称餐厅地面都贴有“小心地滑、小心台阶”的警示标识，事后将杨某搀扶到凳子上，并帮忙叫其同行人员赶紧送往医院，已尽到了安全保障义务无需承担责任。但被告作为安全保障义务责任人，作为公共场所经营者，应知晓顾客在饮酒消费过程中可能存在醉酒的可能，也应清楚饮酒后会导致意识模糊和行为失控的状态，被告应具有比其他经营场所较高的注意义务。

　　根据查明的事实，被告经营的餐厅厨房在一楼，需向二楼传送餐食，会致使台阶存在油污，既而导致台阶湿滑的可能，且台阶高低不等，被告理应对就餐人员在饮酒情况下有更高的提醒义务，但事发时，被告放任饮酒状态下的杨某从楼梯下楼时摔倒，故可认定，被告未尽到其应有的安全保障义务，应当承担相应的侵权责任。另根据民事损害赔偿填平原则，应对同行饮酒人员已赔付的18万元予以扣减。对被告认为的应扣减杨某单位发放的丧葬费、抚恤金等的意见，该费用系杨某单位因杨某死亡支付的法定费用，不应予以扣减，故杨某的损失应为598904.7元，综合全案情况酌定被告应承担杨某10%的经济损失，即59890.47元。

　　裁判结果

　　一审法院判决某餐厅向杨某家属支付杨某10%的经济损失即59890.47元。

　　某餐厅不服，提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。