能动司法解企忧 倾心调解护民生

　　工程竣工交付却迟迟收不到工程款，施工企业背负着垫付工人工资的巨大压力；发包方提出工程质量存在瑕疵，加之自身受阶段性资金链紧张影响，暂拒绝支付款项。近日，我院受理一起建设工程施工合同纠纷案件，承办法官坚持能动司法、靠前服务，通过审前实地勘察、多方协调调解，既帮助企业破解资金困境、实质性化解纠纷，又及时保障了工人工资兑付，以高效温情的司法举措为营商环境注入法治动能。

　　案情回顾：竣工未结起纠纷 企业经营遇难题

　　原告某建筑施工公司作为承包人，与被告某建筑装饰工程公司分公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建案涉工程项目。原告依约完成全部施工义务，但工程完工后，发包方因自身资金周转困难，始终未能结清工程款项。

　　原告作为建设施工企业，亟需收回工程款用于支付工人工资，多次与被告协商付款事宜均未达成一致，无奈之下向法院提起诉讼。考虑到案涉发包方为企业分公司，原告将该分公司及其总公司一并列为共同被告，要求二被告承担工程款支付责任。

　　承办法官收案后第一时间梳理案情发现，案涉工程尚未完成正式结算，若按照常规审理路径，需启动工程造价司法鉴定程序，不仅审理周期长、诉讼成本高，还会让本就资金紧张的双方企业陷入长期诉累，既影响企业正常经营秩序，也无法及时解决工人工资兑付的民生问题；即便判决总公司对分公司债务承担补充清偿责任，也需要在进入执行阶段后再督促其承担相应责任，难以快速实现当事人的诉讼目的。

　　司法赋能：实地勘察摸实情 能动调节破僵局

　　为最大限度降低诉讼对企业经营的影响，承办法官决定将调解工作前置，以“实地走访+背对背沟通”的方式深入摸清双方核心诉求与实际困难。

　　法官先后前往项目现场实地勘察工程现状，逐项核对施工内容与工程量，同时分别与原、被告双方展开多轮沟通。经了解，被告分公司并非恶意拖欠工程款，核心症结在于其对外享有的到期债权未能及时收回，导致资金链暂时承压，确无即时付款能力；而原告方面临着工人工资集中兑付的紧迫压力，对回款时间要求较高，双方虽均有调解意愿，但始终在结算金额、付款期限上存在分歧。

　　找准纠纷堵点后，承办法官主动延伸司法职能。针对被告资金回流不畅的现实困境，法官在法律框架内主动对接、督促被告的债务人及时结清到期债务，推动被告方资金快速回笼，从根源上为被告履行付款义务创造了条件。

　　与此同时，法官围绕工程结算争议，向双方逐一释明建设工程结算规则、总分公司法律责任认定标准以及司法鉴定的时间成本与诉讼风险，引导原告适当体谅被告的阶段性资金压力，也督促被告拿出切实可行的分期付款方案。经过多轮耐心协调与法理疏导，双方逐步缩小分歧，真正理解对方难点，分别做出了让步，最终就工程结算价款、付款时间节点达成了一致意见——一方放弃部分工程价款以及利息，一方分批次按时支付价款。

　　案结事了：一揽子化解纠纷 实现多方共赢

　　最终，在法官的主持下，双方自愿签署调解协议，对工程总价款、已付款项、剩余欠款金额及付款方式作出明确约定，分公司与总公司的责任承担方式也一并予以明确。这起原本可能历经鉴定、审理、执行多个程序的建设工程纠纷，在审前阶段就得到实质性化解，既为原告快速收回工程款、足额兑付工人工资打通了路径，也帮助被告企业缓解了资金压力、避免了长期诉讼对经营的负面影响。

　　该案的高效化解，是该院深化“优化法治化营商环境”工作的一个缩影。近年来，我院始终坚持把能动司法理念贯穿涉企案件审理全过程，对涉企建设工程、买卖合同等纠纷，优先开展诉前、审前调解，尽量通过柔性方式定分止争，最大限度减少司法活动对企业正常生产经营的影响。

　　下一步，我院将持续聚焦市场主体司法需求，不断创新涉企纠纷化解机制，以更高效的解纷效率、更有温度的司法服务，为辖区企业健康发展保驾护航，以法治力量助力营商环境持续优化升级。