武威凉州区法院：府院联动促和解 “烂尾”工程焕“新生”

　　一个停滞许久的农业产业园，差点因一场官司彻底“烂尾”。近日，凉州区法院和平法庭联合镇政府，历经三轮耐心调解，促成三方握手和解，让千万投入再“起死回生”。

　　2023年9月，甲企业（发包人）与乙企业（承包人）签订建设施工合同，约定由乙企业承建6栋钢结构生产车间、配套办公用房、园区道路硬化、日光温室及深水井等配套设施，合同对施工标准、工期节点、工程款支付、质量保证金、违约赔偿责任等内容作出细化约定。合同签订后，乙企业按期进场施工，甲企业先后分两笔支付工程预付款。

　　项目施工推进过程中，双方分歧逐步凸显。甲企业单方面将合同内办公用房、道路硬化工程另行交由第三方施工；乙企业完成2栋厂房建设并交付甲方投入使用，同时完成剩余4栋厂房、16座日光温室的钢结构主体搭建。但双方对日光温室是否属于合同约定施工范围各执一词，叠加工程款支付滞后等问题，矛盾持续激化。乙企业因长期未能足额收回工程款，诉至凉州区法院和平法庭。诉讼过程中，甲企业提起反诉，以案涉项目未办理建设工程规划许可证、施工企业缺少对应专项施工资质为由，主张案涉建设工程施工合同无效。

　　承办法官第一时间前往项目施工现场实地勘查，发现因项目停工，露天堆放、搭建完成的钢结构构件长期风吹雨淋，锈蚀损耗持续加剧。法官综合研判认为，按一般程序，双方势必启动工程量造价评估、工程质量双重鉴定，高额鉴定费用、漫长诉讼周期将进一步加重企业经营负担；判决生效后还可能引发强制执行、资产处置等次生纠纷，上千万前期建设投入或将付诸东流，辖区特色农业产业项目也将彻底陷入停滞。

　　秉持护企纾困工作思路，办案法官启动多层级府院联动调解攻坚模式。开庭前，法官组织双方赴现场逐项核对已完工工程量，梳理核心争议焦点开展首轮庭前调解，但双方诉求差距较大，未能达成一致意见。

　　法庭依法组织第一次开庭审理，庭审中初步认定案涉施工合同存在无效情形。庭审结束后，法庭组织双方现场核对工程量、协商价款未果，甲乙双方分别提出工程量评估、工程质量鉴定申请，又因难以承担高额鉴定费用主动搁置，纠纷化解陷入瓶颈。

　　为打破僵局，法庭主动对接镇政府，邀请镇分管领导、项目属地基层工作人员共同参与联合调处，依托镇基层治理力量厘清项目土地流转、产业扶持、项目监管等背景情况，通过“背靠背疏导情绪、面对面协商方案”反复缓和双方对立心态，开展第二轮联合调解，双方仍未能达成统一意见。

　　两轮调解未果后，法庭再次组织开庭，全面核查案件事实、固定全部证据。

　　“经过两次庭审，事实已查清，证据已固定，现在完全可以裁判”。

　　“但一纸判决只能形式结案，无法从根源化解双方矛盾，后续执行极易滋生新纠纷，损失还在持续扩大”。

　　“绝不能案结事不了”。

　　开庭后，承办法官对案件办理过程进行了全面复盘。

　　“我们再努力一把”。遂后，法庭第三次联合镇政府组织三方深度协商，同步邀请项目土地出租方全程参与座谈，统筹兼顾甲企业产业投产发展需求、乙企业工程款回款诉求、土地出租方土地收益保障三方利益，逐项测算各方实际损失，平衡权责划分，量身制定具备现实可操作性的一揽子和解方案。

　　经过多轮释法明理、风险提示与利弊分析，三方最终达成完整和解协议，甲乙两家企业共同向法庭提交撤诉申请。搁置两年的工程纠纷圆满化解，双方约定尽快复工续建，最大限度挽回前期建设投入，有效避免两家企业因长期诉讼陷入资金链断裂、经营停滞的困境。

　　“法院联合镇政府多次上门协调，省去鉴定、上诉、执行一系列繁琐程序，项目能够继续推进，企业损失也降到最低。”甲乙企业负责人均对法院府院联动柔性解纷举措给予高度认可。

　　近年来，区法院主动前移矛盾化解关口，持续深化府院联动，不断丰富多元、高效、低成本的涉企解纷举措，针对建设工程、商事合同等复杂涉企纠纷，以“办一案、活一企、兴一产业”的司法担当，助力区域产业平稳发展。2026年以来，盘活闲置项目资产超1000万元，切实降低企业诉讼损耗。