专卖店里不专卖，顾客维权上法院

　　曹女士常听朋友说起“z牌”橱柜不仅质量好，而且性价比较高，于是专程来到西固区一家“z牌”橱柜专卖店购买。购买过程中，曹女士从商家提供的商品彩页中挑选了一组总价10180元的橱柜并当场付款，同时约定一个星期内上门安装。安装时，曹女士突然从包装上发现该组橱柜竟然不是自己一心想要购买的“z牌”，她认为专卖店故意欺骗消费者，便要求退货，但遭到了商家的拒绝，曹女士遂将商家诉至西固法院。

　　西固法院受理本案后，办案法官立刻向双方当事人了解情况。被告的法定代表人辩称，该商家虽然名为“z牌橱柜专卖店”，但却同时代理着“z牌”和“s牌”两个品牌的橱柜，且这种情况在同行中十分普遍。曹女士来店中挑选橱柜时并没有指定品牌，销售人员便随手将“s牌”橱柜的商品彩页交由其挑选。不仅如此，彩页封面和购物发票上均清楚地写明该橱柜系“s牌”，商家自始至终未曾隐瞒，绝非曹女士所说的“故意欺骗消费者”。

　　原告曹女士告诉法官，自己就是为了购买“z牌”橱柜才来到被告处，而被告的名称是“z牌橱柜专卖店”，自己作为一名普通消费者，有理由相信被告店内销售的所有橱柜都是“z牌”，所以才未仔细查看商品彩页和购物发票上的内容。被告打着“专卖店”的旗号却同时经营着两个品牌的橱柜，且没有在消费者购买商品时主动告知，侵犯了消费者的知情权。

　　看到这里，您可能和小编有同样的感觉：双方都有一定的道理，很难判断谁对谁错。《中华人民共和国消费者权益保护法》在第八条中明确规定了消费者对购买商品享有知情权，同时又在第十九条中规定了经营者应当提供有关商品的真实信息。可本案的难点在于，虽然被告的名称是“z牌橱柜专卖店”，但其却并没有刻意隐瞒自己同时经营两种品牌橱柜的事实，同时还在商品彩页和购物发票中如实标明了商品的真实品牌。况且原告购买橱柜时并没有指定橱柜的品牌，很难认定被告存有“欺骗消费者”的故意。但是，既然被告的名称是“z牌橱柜专卖店”，曹女士误认为其店内所有商品均为“z牌”也是情理之中。

　　看来最好的处理方法就是组织双方当事人调解，和平解决纠纷。但调解过程中，原、被告之间依然互不相让，调解一度陷入僵局。可就在调解即将破局之际，办案法官提出的一个问题却让案件有了新的进展。

　　办案法官的提问让被告一时不知所措，他吞吞吐吐，拿不出相关手续。法官敏锐地感觉到其中可能另有隐情，于是主动与“s牌”橱柜的生产商取得联系，并将原告提供的购物发票传真发送至生产商。经查证，被告从未获得过“s牌”橱柜的销售代理权，曹女士所购买的橱柜也并非该公司生产。在证据面前，被告无从抵赖，承认了自己销售假冒产品的事实，将购买橱柜的全部款项退还给曹女士，并按照消费者权益保护法关于惩罚性赔偿的规定，额外退赔了20000元。