【以案释法】达成以房抵顶工程款协议不履行，债权人有权 要求直接支付工程款

　　裁判要点

　　1.以物抵债，系债务清偿的方式之一，是当事人之间对于如何清偿债务作出的安排，故对以物抵债协议的效力、履行等问题的认定应以尊重当事人的意思自治为基本原则。一般而言，除当事人明确约定外，当事人于债务清偿期届满后签订的以物抵债协议，并不以债权人现实地受领抵债物，或取得抵债物所有权、使用权等财产权利，为成立或生效要件。只要双方当事人的意思表示真实合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同即为有效。

　　2.当事人于清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债务的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。换言之，债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。

　　3.所谓清偿，是指依照债之本旨实现债务内容的给付行为，其本意在于按约履行。如债务人未实际履行以物抵债协议，则债权人与债务人之间的旧债务并非消灭。也就是说，在新债清偿，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务和新债务处于衔接并存的状况；在新债务合法有效并得以履行完毕，因为完成债务清偿义务，旧债务才归于消灭。

　　4.当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，这是合同履行所应遵循的基本原则，也是人民法院处理合同履行纠纷时所应秉承的基本理念。若新债务届期不履行，致使以物抵债协议目的不能实现的，债权人有权请求债务人履行旧债务，而且该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或被解除为前提。、

　　基本案情

　　2016年3月，某甲公司与某乙公司签订建设工程施工合同，后工程完工经结算，双方于2018年2月签订《房屋抵顶工程款协议书》，某甲公司将某大厦A座1单元702室抵顶某乙公司部分工程款，但该协议未明确约定履行期限。协议签订之后两年多，某甲公司的工程款债务早已逾清偿期，却仍未向某乙公司交付约定的房屋，亦未为其办理房屋所有权登记。

　　裁判结果

　　甘州区法院审理认为，某甲公司虽提交了《房屋抵顶工程款协议书》，但某甲公司既未及时主动向某乙公司交付约定的抵债房屋，也未恢复对旧债务的履行即向某甲乙公司支付相应的工程欠款。该协议书未明确约定履行期限，自协议签订之日至今已一年多，某甲公司的工程款债务早已逾清偿期，某甲公司却仍未向某乙公司交付该协议书所约定的房屋，亦未为其办理房屋所有权登记。综上，某甲公司并未履行《房屋抵顶工程款协议书》约定的义务，其行为有违诚实信用原则，该协议书的目的无法实现。在这种情况下，某乙公司提起诉讼，请求某甲公司直接给付工程欠款，符合法律规定的精神及本案实际，应予支持。

　　相关法条

　　《中华人民共和国合同法》

　　第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。

　　第六十条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。

　　《中华人民共和国物权法》

　　第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。

　　依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。