“定金”与“订金” 一字之差定盈亏

　　近日，金塔县人民法院审理的一起房屋租赁合同纠纷，让 “定金”与“订金”的法律差异成为焦点，原告王某因一字之差输掉官司，1万元款项无法追回。

　　王某经刘某介绍租赁肖某商铺，后通过刘某向肖某转账1万元，备注为“租房订金”，双方未签订书面合同。后续王某以商铺位置不佳、未完工且无暖气为由放弃租房，要求肖某退还1万元遭拒，协商无果后诉至法院。

　　法院审理认定，王某与刘某构成实际委托代理关系，相关法律后果应由王某承担。结合转账备注及双方意思表示，案涉1万元应认定为“定金”。王某主张商铺无法使用但未提供证据，且直至开庭前商铺仍属于空置状态，说明自双方在2022年达成租赁意向后，近三年的时间商铺一直属于空置状态，双方对商铺的租赁意向是有继续履行的条件的，但王某一直未能主动履行双方的约定，构成违约。依据“定金罚则”，支付定金一方违约时定金不予退还，故判决驳回王某诉求。

　　法律界定

　　定金：法律明确概念，具有担保性质。收取定金一方违约，需双倍返还；支付定金一方违约，定金不予退还。

　　订金：民间习惯用语，无明确法律定义，仅属预付款性质。通常情况下，任何一方违约，订金需退还付款方，具体仍需结合合同内容与交易习惯确定。

　　司法意义

　　“定金”的“定”代表确定、担保，“订金”的“订”仅指预定、预付。二者虽读音相同，却在法律框架内划定了不同权益边界。这类纠纷本质是对法律规则的认知缺失，在房屋租赁、买卖、汽车交易、装修服务等场景中，精准区分并规范使用二者，是守护自身财产权益的关键。