在网络平台发布“不当”视频，是否构成名誉权侵权?

　　案情简介

　　某文化公司租赁某运营公司的商铺，因运营公司认为商铺到期且预存水电费没有余额，对商铺进行了断水断电，双方因此产生矛盾。随后，某文化公司在其抖音平台发布了内容为：“在商铺区域存在欺压百姓，签订不平等条约，为逼迫租户搬迁，断水断电，至今无人过问”的短视频和照片。事发第二天，经公安机关协调后，某文化公司将其抖音平台上的相关内容全部予以删除。某运营公司认为某文化公司的行为已经严重侵害其名誉权，遂诉至法院，要求某文化公司停止侵权，赔礼道歉，并赔偿损失。

　　争议焦点

　　某文化公司在抖音平台发布“不当”短视频和照片的行为是否侵害某运营公司的名誉权?

　　案件评析

　　《中华人民共和国民法典》第一千零二十四条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。”名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉，并排除他人侵害的具体人格权。名誉权的客体是名誉，名誉作为一种社会性评价，是社会或他人对特定民事主体的品德、才干、信誉、商誉、资历、声望、形象等方面的客观评判，侵害名誉权的行为后果通常表现为受害人的社会评价降低。可见，判断名誉权侵权的关键因素，就是对受害人的社会评价是否因侵权行为而降低，即侵权人针对特定民事主体实施的侮辱、诽谤、诋毁等具体行为对外公示，或者为不特定第三人所知晓，对受害人的社会评价影响较大，认定构成名誉权侵权。具体到本案，文化公司在其抖音平台发布与运营公司相关的“不当”视频和照片，系因运营公司停水停电影响文化公司的正常经营，欲施加舆论压力，迫使其尽快解决问题，并非故意抹黑运营公司、降低其社会评价。同时，该视频浏览量、转发量仅有几百人次，事发第二天已被某文化公司删除，其主动降低了对运营公司的影响，运营公司亦未提交有利证据。故，某文化公司发布“不当”视频的行为不构成侵害某运营公司的名誉权，不应当承担侵权责任。

　　裁判结果

　　驳回某运营公司的全部诉讼请求。该判决现已生效。

　　法官说法

　　在日常生活中，每个人都应对自己的网络行为负责，尤其是在网络上评价他人的行为、言论时，应注意以事实为基础，以法律为准绳，对于未经证实的、可能损害他人名誉的消息，不信谣、不传谣，要保持自身的客观独立性。在自身权益受到侵害时，更要学会运用法律渠道维权，切不可采取网络平台制造舆论的方式。网络平台本身对应的是不特定的群体，且受众较多，如果因行为程度把握失当，则存在承担法律责任的风险。