假赠与真逃债 用错地方的“小聪明

　　李某与王某原系朋友。2020年，王某因资金周转困难向李某借款20万元并出具借条，承诺一年后还款。可借款期满后，王某依然分文不还，李某屡次催讨未果，遂向西固法院提起诉讼。后经法院调解，李某与王某达成调解协议，王某承诺分期将欠款还给李某。但王某仅支付了2万元后便不再还款，王某又向西固法院申请强制执行。

　　执行立案时，李某告诉法院工作人员，王某在西固某小区内有一套上百平米的房屋，足够清偿债务。可执行干警通过网络查控，未发现王某名下有可供执行的财产，于是将这一情况反馈给申请人李某。李某得知情况后百思不解：自己在起诉前还曾看到过这套房屋的产权证，上面清楚记载王某是房屋的所有权人，为什么此时房子却“不翼而飞”了？

　　后李某向其与王某的共同好友打听，辗转得知王某已经将这套房屋以赠与方式转移过户至前妻林某名下。李某认为王某此举是为了转移财产、逃避债务，于是将王某与其前妻林某一并起诉至西固法院，请求法院撤销赠与，将该房屋恢复登记至王某名下。

　　审理中，被告王某与林某一起出庭应诉。林某辩称，案涉房屋是其与王某在婚后购买，属于夫妻共同财产。双方在离婚时已经就共同财产分割达成协议，故房屋转移登记在自己名下完全合情合理，不属于原告所称的“转移财产”。但事实真是这样吗？办案法官经调查发现，案涉房屋系被告王某于2011年7月购买，2012年2月取得房屋产权证，登记的权利人仅为王某一人，共有情况记载为“单独所有”。另查明，被告王某与被告林某于2012年11月登记结婚，故案涉房屋应为王某婚前个人财产。

　　既然已经证明房屋是王某的婚前个人财产，是否就可以认为王某将房屋赠与给林某的行为属于“转移财产”？答案并没有那么简单。经审理查明，原告李某与被告王某的借款事实发生在2020年2月，约定的还款截止时间为2021年2月，而被告王某与被告林某协议离婚的时间为2021年4月，涉案房屋于同年5月才转移登记至林某名下，均在李某与王某的债权债务发生之后。办案法官认为，被告王某在与被告林某离婚时，已经明知自己有一笔到期债务尚未清偿，仍然以赠与方式将本属于其婚前个人财产的一套房屋赠与给林某，致使自己失去了清偿债务的能力，进而导致李某的债权无法实现，王某赠与房屋的行为侵害了债权人李某的合法利益，应当予以撤销。最终，西固法院判决撤销了被告王某向被告林某赠与房屋的行为，将涉案房屋恢复登记至被告王某名下。

　　在司法实践中，像本案被告王某一样以“赠与”之名行“逃债”之实的债务人并不在少数，他们宁可绞尽脑汁、想方设法转移财产，也不愿主动承担起本应履行的义务。希望这些自诩聪明的债务人能够以本案为戒，正视自己的责任和义务，切勿在法律与道德的底线前耍小聪明、动歪心思，否则非但算计不成，可能还要承担更为严重的法律后果。