是保全还是侵权？

　　近日，西固法院受理了这样一起案件，原告王某认为法院对其采取的诉前财产保全措施是一种“侵权行为”，请求法院判令诉前保全措施的申请人李某承担侵权赔偿责任。诉前财产保全居然构成侵权？这不就意味着法院此前采取的诉前保全措施错了吗？可事实真如王某所言吗？我们先来看一看案情。

　　事情还要从六年前说起。2014年，王某与李某签订《股权转让协议书》，双方约定王某将其持有的甘肃某公司49%的股份转让给李某。合同签订后，李某陆续通过现金和银行转账的方式向王某支付了125万元转让费，但直到2015年8月，王某始终未就股权转让后续事宜与李某协商。后李某得知王某已于2016年6月将其所持股份以更高的价格转让给马某，遂于同年7月向西固法院申请诉前财产保全并提供了相应的担保，请求法院依法冻结王某持有的甘肃某公司49%的股份。两周之后，李某正式将王某诉至西固法院，要求法院判令王某将其所持股份转让给自己。经过审理，李某的诉讼请求没有得到法院的支持，西固法院最终判决解除了二人此前签订的《股权转让协议书》。

　　判决做出后，办案法官虽然第一时间解除了对王某所持股分的保全措施，但因诉讼期间王某无法向新的买受人马某转让股份，马某遂以王某违约为由解除了合同，并要求王某支付150万元违约金。王某支付违约金后，又将李某起诉至西固法院，请求法院判令李某赔偿因其“不当申请诉前财产保全”给自己造成的损失。

　　既然王某无法转让股份的原因是李某申请了诉前财产保全，那么王某的诉讼请求会得到法院的支持吗？在回答这个问题之前，我们首先为您介绍一下什么是诉前财产保全。所谓诉前财产保全，是指利害关系人因情况紧急，如不立即申请财产保全将会使其权益受到难以弥补的损害时，在起诉前向人民法院申请，由人民法院采取的一种财产保全措施。诉前财产保全属于应急性的保全措施，目的是在申请人起诉之前对被申请人的财产权利进行必要的限制，以保障申请人的利益不致遭受难以弥补的损害。为了确保诉前保全措施不被滥用，我国民事诉讼法明确规定申请诉前财产保全必须提供相应的担保。

　　办案法官认为，诉前财产保全是法律赋予公民的一项重要诉讼权利，只要申请人的诉前财产保全申请符合民事诉讼法的相关规定，人民法院应当予以支持和保护。本案中，李某向法院申请诉前财产保全时，王某已经与马某签订了新的股权转让协议，如果王某将其所持有的股份转让给马某，李某将无法取得该股份，所以李某向法院申请诉前财产保全具有紧迫性和必要性。李某申请诉前财产保全后，依法提供了相应的担保，并在法定期限内提起了民事诉讼，完全符合法律的规定，属于正常的民事诉讼行为。虽然李某的诉讼请求最终并未获得法院支持，但不能因此否认诉前财产保全的正当性，更不能认为其申请诉前财产保全属于侵权行为。据此，西固法院判决驳回了王某的诉讼请求。