凭旧遗嘱能否继承新房子？

　　原标题：凭旧遗嘱能否继承新房子？

　　继承案件可能是法官最不愿意看到的一类案件。抛开案件的是非曲直不论，仅凭子女在父母百年之后为争夺遗产对簿公堂这一点，对于任何一个家庭而言无疑都是一场悲剧。为了避免这样的悲剧发生，许多父母都会在生前立下遗嘱，对自己的财产做出安排。但有的时候，一纸遗嘱也无法平息骨肉间的纷争，西固法院近日就受理了这样一起继承案件。

　　在介绍案情之前，我们先来了解一下我国继承法中确立的遗嘱继承制度。遗嘱继承就是被继承人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其财产或其他事物所作出的个人处分，由继承人在立遗嘱人死亡时按照遗嘱内容取得遗产所有权的法律制度。由此可见，遗嘱在本质上说，就是所有权中处分权的一种延伸，它与一般处分权不同的是，这种处分权只有在被继承人死亡时才发生法律效力。一份遗嘱若要产生预期的法律效果，除了必须具备法律规定的形式要件之外，还必须是立遗嘱人的真实意思表示。这句话看似容易理解，但在司法实践中操作起来却有一定难度。

　　2019年初，西固法院受理了一起继承纠纷案件。原、被告的父母膝下育有5个子女，原告是最小的女儿，被告是长子，二人的老父亲在1970年因工伤致残，长年卧病在床，生活无法自理，一直由母亲负责照顾。母亲于1984年因病去世后，原告和丈夫、儿子搬到父亲家中照顾瘫痪在床的父亲。

　　原告的悉心照料给久病缠身的父亲带来不少宽慰，父亲在1998年立下遗嘱，将名下一套39㎡的小屋留给了原告，并做了遗嘱公证。2000年，这套房屋被依法征拆，按照国家房改政策，房屋所有权人（父亲）分得了一套面积为99㎡的新房，新房同样登记在父亲名下。同年，原告用自己的积蓄补交了12万元房屋差价后，和父亲一同在新房内居住，继续对父亲尽孝。其后的十几年，原告一直精心照顾父亲，其他几个兄弟姐妹虽也时常看望父亲，但因种种原因，未能长期在床前尽孝，赡养父亲的责任主要由原告承担。因孝行可嘉，原告于2014年被西固区委授予“模范孝顺子女”荣誉称号。

　　2015年，父亲因病去世。原告本以为自己照顾父亲三十多年，可以顺利取得父亲的遗产，没想到自己的亲哥哥（被告）居然在父亲去世后不久主张按照法定继承方式，由兄妹五人按份继承父亲名下的房屋。原告对哥哥丝毫不顾念骨肉之情的做法感到痛心，遂向法院提起诉讼，请求法院通过判决将父亲留下的房屋变更到其名下。

　　看到这里，您可能会感到疑问：原告的父亲不是之前已经立下了遗嘱，将房屋留给了原告吗？为什么被告还要主张按法定继承呢？

　　被告认为，父亲生前虽然立下了遗嘱，但遗嘱中处分的财产是之前那套39㎡的旧房子，而这套房子早在2000年就被依法征拆，遗产已经灭失，遗嘱也应该当然失去法律效力。现在父亲名下只有一套面积为99㎡的房子，而父亲生前并未对这套房屋做任何处分，应由所有子女按照法定方式继承该套房屋。

　　案件审理过程中，原告向法庭提交了父亲二十年前立下的那份经过公证的遗嘱，上面的确清楚的记载“1、我的房屋位于……面积39平方米……；2、我百年后，我将所购房屋留给五女×××，她在日常生活中对我照顾最多，并且同我生活在一起，其他四个孩子都已成家，有固定收入；3、五女×××在我死后继承我的遗产（房屋），其他子女无权干涉，本遗嘱是在我神志清醒时所立，是我本人的真实意愿。”从这份遗嘱的内容中我们可以看出，被继承人处分的财产的确是那套39㎡的旧屋，现在这套房屋早已被拆除，遗产已经完全灭失，原告能够凭借这份二十年前的遗嘱取得新房屋的所有权吗？

　　该遗嘱订立于1998年，当时被继承人虽然瘫痪在床多年，但神志依然清楚，况且被继承人在遗嘱订立十几年后才去世，期间并没有变更遗嘱的意思表示，足见这份遗嘱完全符合被继承人的真实意愿。同时，该份遗嘱在订立时已经过公证，完全具备遗嘱生效的形式要件。所以，这份订立于1998年的遗嘱合法有效。

　　既然遗嘱合法有效，那么遗嘱中所涉财产灭失是否又会导致这份遗嘱的效力丧失呢？根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十九条的规定，遗嘱被撤销或被部分撤销的前提有两个，一是遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，二是由于遗嘱人的生前行为致使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移。本案中，遗嘱中处分的财产——39㎡旧房屋是因为国家房改政策被依法征拆，其灭失并不是遗嘱人的主观意愿。加上遗嘱中清楚的列明该房屋由原告继承的理由是原告“在日常生活中对我照顾最多，并且同我生活在一起”，遗嘱订立之后的十几年中，原告依然侍奉在父亲左右，精心照顾父亲，当时订立遗嘱的理由仍然存在，没有证据能够显示被继承人有变更遗嘱的意愿。

　　接下来，我们就要回答本案中最棘手的那个问题；原告能否凭借旧遗嘱去继承新房子。办案法官认为，新房是因旧房拆迁而来，二者有承继关系，非无源之水；同时，购置新房的差价全部由原告一人承担，并没有动用父亲的存款，除被告外的其余姊妹均对此表示认可。可见，原告一人补交房屋差价的行为已经征得被继承人和其他姐妹的同意；遗嘱人与原告在新房中又共同生活了十余年，一如既往地照顾父亲，期间父亲始终没有变更或另立遗嘱的意思。综合上述理由，办案法官认定由原告继承新房同样是被继承人的真实意愿，被告仅凭父亲没有另立遗嘱为由认为父亲生前没有对新房作出处分的主张缺乏事实和法律依据。

　　最终，办案法官判决确认遗嘱合法有效，由原告取得被继承人名下新房的所有权。被告不服一审判决提出上诉，二审法院经过审理后，作出了维持原判的终审判决。

　　本案二审判决宣判后，原告捧着锦旗来到法庭，热泪盈眶地向法官表达感谢之情，认为正义得到了伸张，自己的孝行得到了回报。

　　送锦旗现场

　　通过对这个案件的审理，引发了办案法官的一些思考：

　　如果，大家的法律意识再强些，出现本案这种遗嘱中特指的房屋发生变化的情况，遗嘱人重新立一份遗嘱，哪怕是自书遗嘱，把财产明确成变化后的财产，是不是也不会引发诉讼？

　　如果，大家的法律意识再强些，不要心存所谓忌讳，趁夫妻二人都健在，早些立下遗嘱，是不是能少一些继承纠纷？

　　如果，大家的法律意识再强些，从内心遵从权利义务对等原则，而不是父母需要时诸多借口、不尽义务，有遗产继承时全力争夺、分毫不让，至孝于不顾，争利于不疲……

　　百善孝为先，孝顺父母是为人子女最基本的道德底线。作为司法审判者，除了要依法公正地审理好案件之外，还要用手中的审判权弘扬传统美德，把社会主义核心价值观融入到司法审判的每一个环节，向全社会传达满满的正能量，唯此方能不负法院人的初心和使命。